Quel visage l’intelligence artificielle aura-t-elle sous la présidence Trump, à l’heure où la Maison Blanche s’apprête à dévoiler un plan directeur pour cette technologie qui bouleverse tout ? La réponse tient en une série d’axes aussi stratégiques que polémiques, questionnant l’équilibre entre innovation effrénée et contrôle démocratique. Faut-il s’inquiéter de l’accélération permise par des normes moindres, ou s’en réjouir au nom du leadership américain ?
Peut-on vraiment parler de rupture ou s’agit-il d’une simple inversion de priorités ? Dans les premiers mois de sa nouvelle administration, Donald Trump a vite effacé les garde-fous posés par son prédécesseur. En supprimant l’ordre exécutif de Biden plaidant pour des rapports stricts sur la sécurité de l’IA et contre les biais discriminatoires, Trump fut clair : la priorité ira à l’innovation et à la compétitivité industrielle, quitte à faire passer la prudence au second plan. Mais au nom de quelles valeurs, et au profit de qui ?
Les promesses affluent : moderniser le réseau électrique, simplifier les règles de construction pour accélérer l’implantation des data centers, rendre encore plus libre l’utilisation des puces Nvidia, et consacrer l’exportation de l’IA “Made in USA”. Ces mesures visent-elles surtout à servir les géants californiens, au détriment de l’environnement, de l’équité ou de la sécurité collective ? Les lobbyistes de la Tech et de l’Énergie sont-ils en train de réécrire les lois, pendant que des ONG et syndicats crient à la dépossession démocratique — dénonçant une “Action populaire” ignorée par la Maison Blanche ?
La stratégie IA de Trump soulève plus de questions sur les rapports de force entre industrie, politique et société civile, que sur la technologie elle-même.
Dans l’ombre du sommet “Winning the AI Race”, l’administration entend aussi engager la lutte contre l’IA “woke”, accusée de censurer les idées conservatrices. Mais qui définira officiellement la neutralité d’une IA ? Faut-il légiférer sur les propos des machines, quitte à heurter la liberté d’expression si chère à Trump lui-même ? Une chose est sûre, le nouvel exécutif ordonnera à tous les prestataires IA sous contrats fédéraux — OpenAI, Google, Anthropic… — une vigilance accrue sur la “neutralité” de leur langage. Dilemme insoluble : comment plaire à tous les camps, sans basculer dans la propagande ou la désinformation ?
Et que veut vraiment la Silicon Valley ? Les géants du secteur le réclament sans détour : autoriser l’utilisation des œuvres protégées dans les modèles d’apprentissage, sans être inquiétés par le droit d’auteur. Moins de réglementation, plus de protection pour l’innovation, un cadre propice à la domination mondiale de leurs modèles propriétaires ou ouverts — tel est le rêve affiché… mais à qui la facture énergétique, écologique et sociale ? Parallèlement, des ONG s’alarment du recul des investissements fédéraux dans la recherche scientifique publique, au profit du secteur privé.
Face à ce tableau, qu’en est-il de la sécurité et de la souveraineté numérique ? Là où Biden prônait des standards stricts pour encadrer l’IA, Trump semble vouloir assouplir les rênes fédérales sur le sujet, misant sur une auto-régulation du secteur populaire… mais contestée. Plusieurs États poussent déjà en faveur de lois locales sur la sécurité de l’IA, résistant aux projets fédéraux jugés trop permissifs. Cette cacophonie règlementaire pourrait-elle aboutir à des failles majeures ?
Entre ambitions économiques, bataille idéologique autour du “woke”, pressions des géants technologiques et attentes citoyennes, le plan IA de Trump soulève une interrogation fondamentale : qui écrira au final les règles de l’intelligence artificielle qui façonnera la société américaine — et, par ricochet, la planète entière ?
Source : Techcrunch
