Les agents d’intelligence artificielle sont-ils condamnés à évoluer dans des écosystèmes fermés, cloisonnés par les géants du secteur ? À l’heure où l’IA ne se limite plus aux simples chatbots, mais commence à interagir et à exécuter des actions concrètes, la question de l’ouverture et de l’interopérabilité des systèmes devient cruciale. Face au risque d’une fragmentation du secteur, le lancement de la Agentic AI Foundation (AAIF) par la Linux Foundation marque-t-il un tournant, ou s’agit-il d’une simple façade médiatique ?
Quels enjeux se cachent derrière la création de cette nouvelle fondation ? Appuyée par de gros calibres tels qu’Anthropic, Block, et OpenAI — tous prêts à verser leurs propres protocoles et outils open source dans le pot commun — l’AAIF ambitionne d’être le garant de standards ouverts pour les « AI agents ». Y parviendra-t-elle alors que chaque acteur a ses propres intérêts stratégiques ?
Les contributions sont loin d’être anodines : Anthropic offre le MCP (Model Context Protocol) pour connecter modèles et agents à données et outils, Block mise sur Goose — son framework maison — tandis qu’OpenAI propose AGENTS.md, un guide pour encadrer le comportement des agents. À ces soutiens s’ajoutent AWS, Google ou Bloomberg, preuve que l’industrie veut s’accorder sur des bases communes pour éviter la prolifération de solutions incompatibles et fermées.
L’industrie cherche-t-elle à imposer une véritable interopérabilité ou à fédérer sous couvert d’ouverture des protocoles maison ?
Mais qui contrôle vraiment ces protocoles une fois intégrés à l’AAIF ? La Linux Foundation martèle que l’objectif est clair : empêcher que la prochaine génération d’IA ne soit appropriée par une poignée de plateformes propriétaires. “Tout ramener à un système unique, où chaque fournisseur doit réinventer la roue, est voué à l’échec”, insiste Nick Cooper d’OpenAI. Pourtant, la gouvernance technique reste entre les mains d’un comité, loin de l’influence directe des donateurs… du moins officiellement.
Alors, l’ouverture d’un framework comme Goose est-elle seulement une stratégie de positionnement pour que Block accède à de précieuses contributions communautaires, ou un vrai manifeste pour des standards vraiment universels ? Selon Brad Axen, l’enjeu est double : s’enrichir des retours open source mais aussi bâtir un exemple concret d’un écosystème ouvert. Même son de cloche pour Anthropic, qui espère faire du MCP la colonne vertébrale de l’IA agentique, à l’abri d’une récupération par un acteur “dominant”.
Enfin, n’y a-t-il pas un risque que, derrière la gouvernance collégiale, un protocole prenne tout de même l’ascendant, rien qu’en s’imposant auprès des développeurs ? Pour la Linux Foundation, ce risque est le prix à payer pour éviter les “stacks” privatives, tout en laissant la sélection naturelle du marché jouer. “La domination, si elle émerge, doit venir du mérite technique, non d’une mainmise commerciale”, assure Jim Zemlin, son directeur exécutif.
Mais la fondation saura-t-elle transformer son ambition en véritable infrastructure, ou finira-t-elle comme une alliance de plus, affichant logos et bonnes intentions ? Les premiers signes viendront sûrement du taux d’adoption : moins de développement d’intégrations spécifiques, des comportements plus prévisibles, et pourquoi pas, un paysage logiciel vraiment modulaire pour l’IA — à l’image de ce qu’a été le web ouvert. Reste finalement à savoir : la force de cette nouvelle alliance sera-t-elle suffisante pour véritablement prévenir la résurgence de nouveaux jardins fermés dans l’intelligence artificielle ?
Source : Techcrunch
