Qui peut vraiment contrôler Elon Musk lorsqu’il s’agit de la direction et des finances de Tesla? Alors que la Silicon Valley bruisse de rumeurs sur la frénésie des salaires dans le secteur de l’IA, Tesla vient d’accorder à son emblématique PDG un nouveau paquet de rémunération de près de 29 milliards de dollars. Mais pourquoi cette décision, et surtout, à qui profite-t-elle le plus?
Le conseil d’administration de Tesla explique que la concurrence féroce pour les talents en intelligence artificielle justifie une telle récompense. L’entreprise serait, selon eux, à un “tournant critique.” Mais cette stratégie est-elle vraiment un gage de stabilité ou davantage un bouclier pour conserver Musk, alors même qu’il multiplie ses propres aventures entrepreneuriales, notamment avec xAI et sa toute-puissante plateforme X ?
Fait révélateur : ce nouveau plan se base en grande partie sur une ancienne “Equity Incentive Plan” de 2019, déjà signée par les actionnaires — donc, sans vote supplémentaire à la clé. Pourtant, cette rémunération colossale pourrait être réduite à néant selon la décision prochaine de la cour suprême du Delaware, qui doit statuer sur la validité d’un autre package, celui de 2018, annulé pour cause de négociations “opaques.” Quelles leçons Tesla tire-t-elle réellement de ses démêlés judiciaires ?
Cette nouvelle prime est une tentative de tourner la page sur les failles du passé, sans que l’on sache qui, du conseil ou du PDG, en sort vraiment gagnant.
Le contexte est d’autant plus tendu que Musk a récemment menacé de réduire son implication dans l’IA et la robotique chez Tesla, à moins d’obtenir plus de pouvoir. Est-ce une stratégie de négociation ou une réelle hésitation ? Ses intérêts croissants en dehors de Tesla, notamment dans l’IA, alors que les ventes de véhicules électriques stagnent et que l’image de l’entreprise pâtit de ses prises de position politiques, soulèvent des doutes. Jusqu’où Musk conservera-t-il sa loyauté envers Tesla ?
Quant à la mécanique du plan : Musk se verrait attribuer 96 millions d’actions sur deux ans, à condition de rester à un poste de direction et de conserver ces titres cinq ans. Point étonnant : aucun objectif de valorisation boursière n’est fixé, contrairement aux plans précédents. Le PDG, connu pour fixer des challenges colossaux, serait-il en train de redéfinir les règles – pour lui-même ?
Alors que les précédentes manœuvres avaient été fragilisées par l’implication directe de Musk et de son frère lors des négociations — ce qui avait d’ailleurs motivé leur retrait du processus actuel — la justice du Delaware veille au grain. La juge McCormick avait déjà dénoncé “l’emprise” de Musk sur le conseil et l’absence d’obligation réelle à demeurer chez Tesla. S’agit-il aujourd’hui d’une nouvelle parade juridique, ou d’un virage sincère ?
Face à ces enjeux explosives et à l’insécurité juridique encore latente, une question demeure : ce plan, validé sans vote par le conseil, marque-t-il une réelle rupture avec les erreurs du passé – ou annonce-t-il un nouveau cycle d’incertitude pour la gouvernance de Tesla?
Source : Techcrunch
