Que vous soyez Apple, Elon Musk, Sam Altman ou tout simplement deux types armés de cartes graphiques et de patience conjugale, une évidence s’impose : la frontière entre génie technologique et mirage du progrès devient chaque jour plus poreuse. Les acquisitions spectaculaires (Q.ai par Apple), fonds records (cf. Thrive X), promesses de mobilité autonome sabotées par quelques rejets d’eaux usées (The Boring Company), ou course éperdue à la simplicité IA (l’Ive-Altman device), tout se joue à coups d’annonces plus « disruptives » les unes que les autres. Mais entre matériel sexy et clouds surchauffés, la techno n’est-elle pas en train de se construire son propre miroir aux alouettes, fabriqué à la va-vite sur fonds spéculatifs et promesses d’ouverture jamais tenues ?
Car derrière la guerre des brevets et des interfaces homme-machine ultrasophistiquées façon Apple-Vision Pro, il en va du capitalisme tech comme du capitalisme tout court : ceux qui lèvent, lèvent toujours plus, pour miser sur des valeurs aussi protéiformes que les protocoles open source vaguement collaboratifs dictés — surprise ! — par les mêmes géants (voir la nouvelle Agentic AI Foundation). Pendant ce temps, Tesla brise les feux rouges aussi vaillamment que les tabous administratifs, GM trafique discrètement en coulisse, et Robinhood essaie toujours de faire croire aux masses qu’elles peuvent investir dans l’élite de la tech… sans jamais vraiment approcher les vraies tables de négociation.
Plus ironique encore : la fascination actuelle pour la « simplicité IA », l’idéal du gadget minimaliste invisible, soft comme une caresse, mais piloté par un cerveau algorithmique incontrôlable dont il faudra bientôt — luxe suprême ! — regagner le contrôle. Que ce soit chez Altman ou chez Apple, le message est limpide : vous n’aurez même plus à voir la technologie, elle s’insinuera dans votre quotidien, discrète, omnisciente, et, espérons-le… respectueuse — du moins tant que la classe réglementaire ne s’en mêle pas. Derrière les promesses de confiance, toute la société se tourne, fébrile, vers les images miraculeuses d’une mobilité autonome, d’une IA contextuelle et des nouveaux Roombas nourris au deep learning, mais personne n’a l’air très pressé d’en débusquer les failles éthiques, énergétiques ou tout simplement pratiques.
Au bout du tunnel, les licornes sont souvent de simples chevaux, repeints à la hâte et gavés à l’argent frais.
Il est frappant de constater que plus la technologie rêve d’émancipation — qu’elle parle d’ouverture avec l’AAIF, d’accessibilité avec Robinhood, ou de DIY avec Runpod — plus le secteur capitalise sur la concentration, la fermeture et l’entre-soi. Que ce soit en capital, en hardware ou en plateformes cloud, l’innovation devient une gigantesque cérémonie du “toujours plus” : plus de milliards, plus de normes, plus de supercalculateurs dans la cave. Tout le monde veut sa part, mais seuls quelques happy few se goinfrent à la table des IPO. Comme si chaque caveman du GPU rêvait, au fond, d’être le Josh Kushner ou le Tim Cook de demain.
La vraie question, au fond, n’est plus de savoir si la prochaine rupture viendra d’un assistant sans écran ou d’une IA qui devinera vos émotions dans un chuchotement. Elle est de savoir si, dans la grande bouffonnerie du progrès, la technologie saura encore, un jour, rendre le pouvoir à ses utilisateurs. Ou si elle restera, comme tant d’utopies passées, le terrain de jeu réservé à ceux qui tiennent à la fois la cave, le cloud, et le carnet de chèques.
