Jusqu’où peuvent aller les entreprises de surveillance numérique, malgré les interdictions et la vigilance croissante des acteurs technologiques ? C’est une question que nombre d’observateurs se posent après les nouvelles révélations impliquant WhatsApp et le tristement célèbre NSO Group, fabricant du logiciel espion Pegasus. Alors que la justice américaine avait pourtant ordonné à NSO de cesser toute activité malveillante sur la messagerie de Meta, une nouvelle campagne de piratage vient de secouer le secteur.
WhatsApp a, en effet, révélé avoir détecté et stoppé une vague d’attaques de spear phishing attribuées à NSO. Quels étaient les moyens utilisés ? Selon l’entreprise, les hackers ont tenté de piéger les utilisateurs via des liens malicieux, les redirigeant hors de la plateforme pour les infecter. Des comptes tests et des groupes frauduleux auraient aussi été créés dans une tentative de contourner les défenses de l’application. On est en droit de se demander : les méthodes de NSO deviennent-elles plus sophistiquées, ou est-ce que les outils de défense se perfectionnent plus vite ?
Ce mode opératoire n’est pas sans rappeler une autre campagne observée en 2024, particulièrement active en Jordanie, où des utilisateurs avaient été infectés après avoir cliqué sur des liens suspicieux. Dans ce contexte, NSO Group semble avoir ignoré un précédent jugement américain l’interdisant explicitement d’attaquer WhatsApp et ses abonnés. Comment un acteur aussi scruté, désormais sous administration américaine, peut-il braver une injonction judiciaire sans réaction immédiate des régulateurs ?
L’ombre de Pegasus plane toujours sur la cybersécurité mondiale, confirmant que la guerre entre hackeurs et plateformes n’est pas prête de s’arrêter.
Cette escalade juridique fait suite au scandale de 2019, où plus de 1 400 comptes WhatsApp avaient été visés par Pegasus. A la suite de cet événement, WhatsApp a notifié les victimes, intenté une action en justice et remporté un procès ayant débouché sur 167 millions de dollars de dommages et intérêts contre NSO – une somme réduite depuis, mais dont la portée symbolique reste majeure. Faut-il y voir un tournant dans la lutte contre les cyber-armes commerciales ou une simple péripétie dans une bataille de longue haleine ?
Le secteur technologique, poussé par les alertes de chercheurs et de journalistes, répond par la publication des campagnes découvertes, l’information directe des utilisateurs visés, mais aussi par l’implémentation de nouvelles barrières techniques. Suffit-il de ces mesures techniques et juridiques face à des acteurs adossés à des intérêts étatiques ? D’autant que le gouvernement américain a durci le ton, inscrivant NSO sur liste noire et sanctionnant d’autres éditeurs de spyware comme Intellexa.
En 2025, l’arrivée d’investisseurs américains à la tête de NSO devait, selon eux, « redorer le blason » du groupe et ouvrir la voie à sa réhabilitation auprès de l’administration US. Pourtant, la société reste blacklistée, malgré le lobbying intensif. Peut-on imaginer une levée de ces restrictions dans un contexte de tension croissante sur la surveillance numérique et l’espionnage étatique ? A quelles conditions l’accès au marché américain pourrait-il être envisageable pour NSO après tant de polémiques ?
Face à l’ampleur et à la répétition de ces affaires, la question demeure : les outils de surveillance privée ont-ils atteint un point de non-retour, où le marché de l’espionnage commercial est prêt à tout pour survivre, même au mépris des lois et des sanctions internationales ?
Source : Techcrunch
