Tout le monde veut réinventer la roue, mais en 2026, certains misent plutôt sur l’idée de réinventer la chaîne, voire le circuit imprimé ! D’un marché du vélo électrique qui refuse l’électrocardiogramme plat grâce à Lectric, aux ambitions épicées d’OpenAI de cuisiner ses propres puces Jalapeño, la tech fait feu de tout bois. Mais à force d’entrecroiser low-tech téméraire, IA omniprésente, filters anti-spam et voitures électriques démocratisées, le secteur n’est-il pas en train d’écrire une fable où l’agilité importe plus que la masse, et où l’humain se planque toujours derrière l’algo, ne serait-ce que pour éviter l’indigestion numérique ?
La leçon de Lectric donne le tempo : face à la grande débandade des cyclo-unicornes, la PME modeste, qui grandit lentement et gardant les mains sur le guidon, ridiculise les stratégies “croissance à crédit”, amatrices de fonds et de fusées qui explosent. Chez Lectric, chaque spin-off pédale à son rythme, humaine jusque dans la relation client, refusant l’assistance IA pour les réclamations : pas de tchatbot pour tenir le guidon, mais de la sueur, du service, et un parfum presque vintage d’ambition maîtrisée. Un écosystème du “petit malin” qui tranche avec Rivian, le jeune loup du SUV électrique “accessible” à 45 000 dollars. L’un récolte les fruits de la constance et d’une différenciation véritable, l’autre rêve de volume et de disruption, quitte à friser le burn-out industriel. On roule, mais dans quel sens du progrès ?
Cette même logique d’intégration verticale et de contrôle du circuit – matériel, logiciel et même de l’écosystème – fait écho jusqu’aux locaux climatisés d’OpenAI. Jalapeño, la puce maison, symbolise le passage de l’illusion d’abondance (merci Nvidia !) à la maîtrise, du coût énergétique à la scalabilité, du cloud externalisé à l’internalisation forcenée. OpenAI veut être juge, partie, fournisseur et client, alors qu’ailleurs, dans la gestion du crédit privé, Ellis promet à son tour – attention, pas de révolution violente : juste une IA qui fluidifie, centralise et, surtout, se met “au service” de l’humain… pour l’instant. Mais les nouveaux outils, même partenaires, préparent-ils déjà la prochaine mutation, celle où l’humain deviendra la variable d’ajustement plutôt que la colonne vertébrale du système ?
En cherchant à tout rationaliser, la technologie finit toujours par déboussoler ses propres démiurges.
On retrouve cette volonté de rattraper l’humain (sinon de le remplacer) du côté de la restauration, où Wonder étend à toute vitesse son modèle de ghost kitchen dopé à l’IA, générant des restaurants virtuels à la chaîne comme d’autres génèrent des NFT ou des campagnes de spam en Inde. Car pendant que Google s’allie à Airtel pour filtrer le tsunami de messages indésirables, les clients des applis food, eux, filtreront-ils la fadeur des plats générés par algorithme ? Où placer la frontière entre standardisation “rentabilisante” et perte du sens, voire du goût ?
Car c’est bien là l’ironie : à trop vouloir rendre chaque pan de la vie scalable, modulaire, customisable, la technologie court le risque de vider la diversité de sa substance et de transformer chaque secteur en chaîne d’assemblage intellectuelle – du crédit à la cuisine. Les gagnants du futur ne seront ni ceux qui automatisent tout, ni ceux qui restent arc-boutés sur la tradition, mais ceux qui savent hybrider l’algorithme, le matériel et l’humain… sans perdre la main (ni le palais, ni la boussole). Tant dans la modération du RCS indien, l’optimisme véloce de Lectric, que l’audace (ou la folie) d’OpenAI, le vrai fil conducteur reste l’art de conserver du sens dans la complexité. Tout cela pour quoi ? Pour ne pas se réveiller un matin avec, dans l’assiette comme sur l’écran, le goût du parfait mais l’ennui de l’artificiel.
