Comment une plateforme mondialement reconnue se retrouve-t-elle contrainte de censurer des contenus sous la pression d’un gouvernement national? C’est la situation actuelle de X, autrefois connu sous le nom de Twitter, qui a récemment annoncé retenir certains comptes et publications en Inde, en réponse aux ordres exécutifs du gouvernement indien. Mais que signifie cette action pour la liberté d’expression et la transparence sur internet?
Les affaires gouvernementales mondiales d’X révèlent que des restrictions légales les empêchent de publier les ordres exécutifs en question, lançant ainsi un défi pour la transparence qu’ils jugent essentiel. X envisage de contester les ordres de blocage du gouvernement indien en déposant une requête, qui est actuellement « en attente ». Les utilisateurs impactés par ces ordres ont été notifiés, mais peut-on vraiment parler de transparence si les ordres restent secrets?
Cette rétention d’informations mène à un manque de responsabilisation et à des décisions arbitraires, prévient X. Est-ce là un chemin dangereux vers une censure injustifiée et un contrôle étatique accru sur la sphère numérique?
X se trouve dans une position délicate, entre la conformité à des ordres qu’elle conteste et le devoir de transparence envers ses utilisateurs.
La divulgation par X fait suite aux ordres de New Delhi visant à bloquer temporairement environ 177 comptes et publications autour des protestations de fermiers dans le pays. Mais si le gouvernement a le pouvoir de bloquer des comptes sociaux en amont des protestations, où se situe la ligne entre la sécurité nationale et la suppression de la dissidence?
Le marché sud-asiatique, vital pour les géants technologiques mondiaux, est désormais sous le coup de nouvelles règles informatiques donnant à New Delhi plus de pouvoirs pour imposer la conformité des services internet. Mais ne risque-t-on pas de sacrifier les libertés individuelles sur l’autel de la conformité réglementaire?
Comme l’a souligné l’avocat Apar Gupta dans une récente publication sur X, les ordres de blocage des comptes des leaders agricoles ont été émis à l’avance. Ce type de pré-censure, sans transparence ni justice naturelle, pourrait-il être le symptôme d’un contrôle accru des gouvernements sur les réseaux sociaux, et est-ce là une tendance mondiale?
À travers ces ordres exécutifs et la réaction d’X, assiste-t-on à une bataille pour l’âme d’internet, où la liberté d’expression et la transparence sont en jeu? Comment les sociétés et les gouvernements peuvent-ils naviguer entre sécurité, conformité et libertés civiles à l’ère digitale?
Source : Techcrunch
