« Quand la neutralité devient suspecte, c’est que la boîte mail déborde ! » Vous l’aurez compris, aujourd’hui, on plonge dans la guerre… des spams politiques. Imaginez : vous êtes tranquille, en train de classer vos mails, quand tout à coup une question surgit, plus épineuse qu’un captcha illisible : Gmail filtre-t-il les emails de droite plus sévèrement que ceux de gauche ? Sur ce sujet brûlant, Andrew Ferguson, l’actuel président républicain (merci Trump !) de la Federal Trade Commission, vient d’envoyer un courrier pas piqué des spams à Sundar Pichai, le boss d’Alphabet, maison-mère de Google. L’accusation ? Gmail aurait la fâcheuse tendance à rediriger les campagnes de collecte de fonds du parti républicain direct dans la corbeille… pendant que les compatriotes démocrates passeraient, eux, comme une pièce jointe par connexion fibre.
La source de cette histoire ? Un article du New York Post et, surtout, les remontrances de Targeted Victory, une boîte de com’ proche du camp républicain (et pas inconnue non plus du côté chez Elon Musk et son X/twitter). Ils jurent leurs pains qu’à chaque fois qu’un don républicain passe par la plateforme WinRed, Gmail l’expédie aux oubliettes. ActBlue, la plateforme démocrate, resterait miraculeusement hors de la boîte spam. Malgré les promesses de neutralité algorithmique, le doute, forcément, s’installe…
Ferguson endosse alors le rôle du justicier du mail, menaçant Alphabet d’une enquête – façon FTC – pour pratiques commerciales trompeuses et, potentiellement, d’une action en justice. Si les gens reçoivent moins de messages républicains ou qu’ils n’arrivent pas à donner comme ils veulent, cela pourrait violer la loi. Chez Google, on répond un peu plus mollement qu’un mail en HTML : « Nos filtres sont impartiaux et se basent sur des signaux objectifs, comme les signalements de spam par les utilisateurs ou le volume d’envois par une agence. Nous traitons tout le monde pareil, juré-craché sur leur serveur cloud. »
En matière de filtres, la politique n’est pas toujours celle qu’on imagine… même dans nos boîtes de réception.
On pourrait croire à un vieux débat rabâché. Après tout, la Commission Fédérale des Élections a déjà examiné la question en 2023, rejetant les plaintes républicaines contre Gmail. Un juge fédéral avait lui aussi balayé d’un revers de main une plainte similaire de l’équipe Trump, et le RNC s’est même vu débouté devant les tribunaux. Spoiler : ils n’en ont apparemment pas fini avec le procès, puisqu’ils remettent ça cette année !
Il faut dire que du côté conservateur, la suspicion envers les géants du web est tenace. Chaque fois qu’un tweet disparaît ou qu’une newsletter s’égare, l’ombre du complot rode : les plateformes seraient biaisées, prêtes à tout pour museler une partie du spectre politique… alors que dans les faits, les filtres semblent surtout lutter contre cette plaie de l’humanité moderne : le spam (et non, pas le jambon en boîte).
Ironie du sort, pendant que l’enquête sur Gmail anime le débat à droite, c’est la gauche qui s’est récemment retrouvée sous les feux de la FTC : une juge fédérale vient de bloquer une investigation contre Media Matters, accusée d’avoir trop mis en avant les contenus problématiques d’Elon Musk sur X. Moralité ? Que vous cliquiez à gauche ou à droite, une chose est sûre : la politique numérique, c’est surtout une interminable boucle de réclamations, de procédures et de capitalisation sur l’indignation. La boîte mail n’a décidément pas fini d’être pleine…
Mais avouons-le : dans cette bataille d’algorithmes, de lois et de lobbying, il est parfois difficile de distinguer l’intention réelle derrière chaque message. Allez, gardons le sourire, même si votre bal surchargée vous fait grincer des dents. Après tout, en matière de spam politique, il vaut mieux en rire que d’en pleurer… quitte à finir par trouver un jeu d’acteurs plutôt qu’un jeu d’adresse !
Source : Techcrunch
