Intel est-elle réellement en train de renaître ou assistons-nous à un simple sursaut dans un combat incertain pour sa survie ? Cette question semble plus pertinente que jamais, alors que le géant américain des semi-conducteurs vient de publier des résultats trimestriels encourageants, accompagnés d’une vague de changements majeurs dans sa structure financière. Mais suffit-il d’une embellie sur trois mois pour parler de véritable redressement ?
Les chiffres sont là : une hausse de revenus au troisième trimestre, un bénéfice net de 4,1 milliards de dollars, ce qui rompt avec la série noire vécue par Intel ces dernières années. Pourtant, à y regarder de plus près, quelles en sont les vraies causes ? S’agit-il d’une croissance organique ou le fruit de coupes budgétaires massives et d’opérations financières orchestrées par des poids lourds ? Les investissements récents de SoftBank (2 milliards), Nvidia (5 milliards) et – fait inédit – une entrée du gouvernement américain à hauteur de 10% dans le capital d’Intel, soulèvent autant d’interrogations que d’espoirs.
Derrière cette embellie financière se cachent pourtant des décisions drastiques : vente de participations stratégiques dans Altera et Mobileye, licenciements en cascade pour réduire la voilure, tout en cherchant par tous les moyens à rassurer marchés et partenaires. Est-ce la marque d’une transformation profonde ou bien celle d’un groupe à court de solutions pérennes ? D’ailleurs, le soutien affiché par l’administration Trump, qui s’assure par contrat qu’Intel garde la main sur son activité de « foundry » – la fabrication de puces pour des tiers –, pourrait-il aussi s’avérer un carcan pour l’entreprise dans un avenir proche ?
Intel doit désormais prouver que son rebond n’est pas qu’une réaction de court terme, mais la première étape d’un réel renouveau stratégique.
Ce fameux « foundry biz » reste le maillon faible : ballotté entre réductions d’effectifs et attentes pressantes des investisseurs. Les analystes sont clairs : ce n’est plus une question de cash, mais de stratégie et d’exécution. Or, Lip-Bu Tan, le nouveau CEO, s’est bien gardé d’entrer dans les détails, se contentant de déclarer que l’entreprise « s’engage activement auprès de ses clients potentiels » et que la croissance resterait « disciplinée ». Comment interpréter ce flou artistique ? Est-ce le signe que l’avenir d’Intel dépend précisément de sa capacité à convaincre sur ce terrain où elle s’est tant fait distancer ?
Finalement, si l’on se réjouit de voir Intel sortir la tête de l’eau – du moins pour ce trimestre –, une question essentielle demeure : la société, désormais dépendante d’investissements externes massifs et de décisions politiques, peut-elle retrouver sa place de leader incontesté grâce à sa propre dynamique industrielle ? Ou va-t-elle devenir, à l’ombre de ses nouveaux partenaires et actionnaires, un simple instrument de souveraineté technologique américaine avant tout orientée par d’autres intérêts ?
Les prochains mois seront décisifs. La véritable histoire d’Intel ne se jouera pas seulement dans ses résultats financiers, mais dans l’exécution de sa stratégie industrielle, dans la gestion de ses relations avec l’État américain et ses partenaires, et surtout dans la capacité de sa branche foundry à véritablement rivaliser avec ses grilles concurrentes. Mais, Intel saura-t-elle imposer son tempo ou sera-t-elle entraînée, bon gré mal gré, par des forces qui la dépassent ?
Source : Techcrunch
