Faut-il aujourd’hui s’intéresser à un assistant personnel basé sur l’IA qui change de nom aussi vite que de version ? Cette semaine, le projet viral autrefois connu sous le nom de Clawdbot tente de se faire un nom définitif : après un épisode Moltbot, il se rebaptise OpenClaw. Mais que raconte ce lifting successif sur l’écosystème de l’intelligence artificielle grand public ?
Comment expliquer cette succession de rebrandings ? La dernière mue d’OpenClaw ne tient pas à une nouvelle injonction directe de la part d’Anthropic, la maison mère de Claude, qui avait torpillé le tout premier « Clawdbot » sur le terrain du copyright. Cette fois, Peter Steinberger, le développeur autrichien à la manœuvre, a préféré se blinder en faisant vérifier la marque et en sollicitant l’accord d’OpenAI. Va-t-on enfin vers la stabilité pour ce projet en pleine tempête d’intérêt ?
L’affaire du nom prête à sourire, mais elle raconte surtout la fébrilité d’un outil open source qui a déjà séduit plus de 100 000 développeurs sur GitHub en deux mois. Derrière ce succès, Steinberger fait un clin d’œil à sa communauté : « Ce projet m’a échappé, il a grandi bien plus vite que je ne pourrais le gérer seul ». Mais pourquoi ce frémissement autour d’un assistant personnel open source, alors que le marché regorge déjà de solutions concurrentes ?
À l’heure où l’IA occupe nos messageries, OpenClaw transforme une lubie de développeur en phénomène viral… et soulève autant d’enthousiasme que de doutes sur la sécurité.
La hype a déjà généré des dérivés inattendus. Faut-il s’étonner que Moltbook, un réseau social de bots IA, ait émergé, au point d’être qualifié de « lieu le plus intéressant du net » ? Ces IA agents y discutent librement — entre elles, mais aussi avec la communauté humaine — de sujets allant de l’automatisation Android à l’analyse de webcam. Ne sommes-nous pas déjà en pleine science-fiction, interroge Andrej Karpathy, ex-guru IA chez Tesla, face à ce forum où les « Submolts » foisonnent d’interactions inédites. N’est-ce pas là une porte ouverte à tous les dangers ?
C’est bien là le cœur du problème : l’incroyable popularité d’OpenClaw attire autant de questions sur sa sécurité que d’utilisateurs curieux. Pour Steinberger et ses acolytes, l’enjeu est d’adapter le niveau de vigilance à la croissance du projet. Malgré un début de structuration — plusieurs contributeurs open source ont été enrôlés —, le fondateur reste lucide : donner carte blanche à un assistant IA connecté à Slack ou WhatsApp semble prématuré. Est-il raisonnable de céder à la tentation sur ses comptes principaux tant que la sécurité n’est pas blindée ?
La communauté elle-même tempère l’engouement : selon Shadow, contributeur clé, « si vous ne savez pas lancer une commande en ligne, ce projet est bien trop dangereux pour vous ». Quelle place, alors, pour l’utilisateur lambda pas (encore) technophile ? Est-on en train de construire un outil pour tous, ou un terrain d’expérimentation pour quelques « power users » seulement ?
OpenClaw, tout open source qu’il soit, doit aussi garantir sa pérennité. Les premiers sponsors s’alignent, du « krill » (5 $/mois) au « poseidon » (500 $/mois), mais Steinberger n’en retire rien pour l’instant : tout est réinvesti dans la communauté et la sécurisation. S’il attire les soutiens de figures de la tech comme Dave Morin (Path) ou Ben Tossell, ce dernier l’affirme : « On doit soutenir des outils open source que chacun puisse s’approprier. » Mais cette vision communautaire suffira-t-elle à transformer OpenClaw en assistant du quotidien pour tous ?
Source : Techcrunch
