Qui a encore envie, en 2025, d’une technologie sans promesse de simplicité, de sécurité… ou de pure magie algorithmique ? Entre Beeper qui ambitionne l’unification sans friction de toutes nos messageries et Slack qui injecte de l’IA à dose industrielle pour “révolutionner” la collaboration, la société numérique vire à la quête obsessionnelle du hub unique. C’est la lubie de notre époque : unifier, sécuriser, accélérer, quitte à perdre un peu plus de notre libre arbitre et de notre diversité numérique à chaque pseudo-innovation. Il paraît que c’est pour notre bien, mais est-ce vraiment ce que nous voulons, ou ce que les plateformes veulent pour mieux nous cerner ?
Pourtant, derrière le vernis rutilant de l’automatisation, la vérité suinte entre les lignes de code : chaque promesse de confort est aussi un nouveau point d’accès à nos données les plus intimes. La centralisation n’a jamais été un synonyme de neutralité : chaque messagerie fédérée (hello, Beeper, racheté par Automattic !) évoque le rêve d’une transparence radicale… mais qui, en coulisse, se transforme volontiers en aspiration monopolistique. Même combat chez Roblox : la surcouche techno-paternaliste érigée autour des ados met en scène la panacée du tableau de bord parental, mais elle érige aussi des murs de surveillance qui infantiliseront autant qu’ils protégeront. Plus les outils s’interposent, plus l’humain s’efface – et le vrai danger, peut-être, réside là, dans cette dilution progressive de l’autonomie.
La grande illusion du XXIe siècle est d’opposer à l’imagination libertaire de l’open source (coucou Jack Dorsey et ses protocoles décentralisés ici et là) les mirages industriels d’une communication “universelle”, où la promesse d’intimités connectées se mue en standardisation poussée à l’extrême. L’utopie ? Un réseau social “sans propriétaire” et un marché logiciel où tout un chacun, grâce à Lovable ou Slack, construit son entreprise ou son message… tout en laissant les IA d’entreprise façonner, modérer, tronquer, synthétiser la moindre nuance de l’échange. À terme, l’effet domino est inévitable : le discours original se dilue dans la lave algorithmique des prompts pré-pensés, des briefs automatiques et des messages instantanément “résumés”.
Entre hub central et décentralisation, la promesse d’un numérique personnel ne résiste pas à la tentation du contrôle industriel.
Derrière l’accélération générale, ce sont les derniers espaces de contradiction qui se craquellent. À mesure que Google confie à ses bots IA le soin d’appeler le vétérinaire ou d’organiser la vie de famille, la place de la surprise (ou de l’échec) humaine disparaît. Et dans ce festival de rationalisation, même l’expérience du divertissement – du gaming VR et des frites maison au grand carnaval des IA de compagnie façon xAI ou l’open-source indie de Dorsey – n’est plus qu’affaire d’“expérience utilisateur” et d’accessoires à la mode. Les rêves cyberpunks ne sont plus ce qu’ils étaient : la friction, la surprise et la pluralité, n’y survivront que si nous gardons la main – un sacré défi, quand le confort algorithmique nous promet que demain, tout sera fait pour nous, à la milliseconde près.
On croyait peut-être que l’ère du numérique offrirait une infinité de chemins, mais tout semble ramener à la même question : la verticalité technologique (contrôle, sécurité, intégration, surveillance) va-t-elle définitivement prendre le pas sur une horizontalité collaborative, décentralisée, chaotique, faite d’essais et d’erreurs, d’ouvertures collectives et d’accidents féconds ? La vraie innovation ne réside-t-elle pas dans la capacité de la société à résister, à maintenir des interstices d’indiscipline et de grain de sable dans le sable numérique ? La prochaine frontière sera peut-être moins celle de l’IA, que celle de la pluralité et du droit à la latence, dans un monde où chaque service prétend agir à notre place. Enfin, jusqu’à ce que tout le monde ait la même vie, la même frite, le même réseau « uni »… et la même nostalgie pour le bug d’antan.
