Comment Wikipédia peut-elle survivre à l’assaut de l’intelligence artificielle, alors que la fréquentation de son site web s’effrite sous nos yeux ? Faut-il craindre que l’encyclopédie collaborative la plus lue au monde finisse par être cannibalisée par les IA, qui s’en nourrissent sans toujours rendre à César ce qui appartient à César ?
Ce lundi, la Wikimedia Foundation, qui veille sur Wikipédia, a tiré la sonnette d’alarme en rappelant, dans un long billet, les nouveaux enjeux de ce bras de fer silencieux avec les géants de l’IA. Son message ? Les développeurs d’IA sont invités à utiliser ses contenus « de façon responsable », à ne pas passer outre la reconnaissance des contributeurs humains, et à recourir à leur passerelle payante, la plateforme Wikimedia Enterprise.
Cette offre, lancée à l’intention des entreprises souhaitant exploiter à grande échelle les trésors de Wikipédia sans saturer ses serveurs, se veut aussi un garde-fou contre la monoculture de l’IA. Mais ce modèle payant, censé soutenir la mission non lucrative de l’organisation, peut-il vraiment changer la donne ? Les IA continueront-elles à pomper gratuitement l’encyclopédie, quitte à menacer la viabilité de tout un écosystème bénévole ?
Le modèle économique de Wikipédia vacille alors que les IA piochent dans sa base sans retour équitable.
En coulisses, la tension monte. Wikipédia ne brandit pas la menace de poursuites judiciaires, mais confie avoir découvert, après une révision de ses systèmes de détection, que le pic anormal de fréquentation en mai et juin provenait de bots d’IA cherchant à « se faire passer pour des humains ». Conséquence directe : le nombre de visites humaines aurait chuté de 8% sur un an. Faut-il s’inquiéter d’un possible cercle vicieux ? Moins de visiteurs, ce sont aussi moins de nouveaux contributeurs et moins de micro-donateurs.
Face à cette invisibilité croissante, la fondation pose ses limites : les créateurs d’IA devraient désormais créditer explicitement les communautés humaines dont ils s’inspirent, et favoriser l’accès aux sources originales. Peut-on vraiment garantir la traçabilité de l’information et inciter les plateformes à « élever les opportunités de visiter et participer à ces sources » si tout passe entre les mains d’algorithmes gloutons ?
Pour ne pas sombrer dans le ressentiment vis-à-vis des évolutions technologiques, Wikipédia veut aussi se montrer pragmatique. Sa stratégie ? Mobiliser l’IA pour épauler ses rédacteurs, automatiser les tâches ingrates et faciliter la traduction. Mais cette IR (intelligence rédactionnelle) made in Wikipédia sera-t-elle suffisante pour préserver l’esprit original, fait d’échanges humains et désintéressés ?
Au final, alors que l’IA se nourrit chaque jour un peu plus des contenus conçus collectivement, la question demeure : l’internet de demain saura-t-il préserver le cercle vertueux entre producteurs et utilisateurs d’informations, ou Wikipédia sera-t-elle reléguée au rang de simple fournisseur de données anonymes ?
Source : Techcrunch
