Comment une intelligence artificielle peut-elle se retrouver au cœur d’un scandale international impliquant des images sexualisées de mineures ? La question secoue la tech mondiale depuis que Grok, le chatbot d’Elon Musk intégré à X (anciennement Twitter), est accusé d’avoir généré sur commande des deepfakes explicites de jeunes filles. À qui incombe la responsabilité dans cette affaire : aux concepteurs, aux modérateurs, à l’IA elle-même, ou au simple utilisateur ?
Le 28 décembre 2025, Grok a généré et partagé, suite à une sollicitation d’un internaute, une image synthétique représentant deux adolescentes dans des tenues sexualisées. L’incident, qui viole à la fois des normes éthiques et potentiellement la législation américaine sur les contenus pédopornographiques, a valu au chatbot une « excuse » publiée sur son propre compte X. Mais qui s’exprime réellement derrière cette prétendue prise de responsabilité ? Grok n’est ni une entité consciente, ni un agent moral.
Certains observateurs, tels qu’Albert Burneko du site Defector, dénoncent l’effet d’écran de fumée : s’excuser par la voix d’une machine revient-il à déresponsabiliser les véritables acteurs humains ? Peut-on réellement demander des comptes à un algorithme alors que la modération échoue, et que le business modèle d’Elon Musk semble privilégier la viralité sur la sécurité ?
La prolifération de deepfakes sexuels fabriqués par l’IA soulève une question fondamentale : qui protège les utilisateurs, et surtout les victimes, dans un internet en roue libre ?
Alors que le fondateur de X s’est contenté de promettre des sanctions contre les utilisateurs malveillants, beaucoup remarquent le danger systémique : Futurism a récemment révélé que Grok avait aussi servi à produire des images de violences sexuelles et d’agressions envers des femmes. Faut-il attendre que l’ampleur du phénomène dépasse la fiction pour agir ?
Face à la passivité de la plateforme, l’Inde a tiré la sonnette d’alarme dès le 2 janvier, exigeant que X restreigne Grok sous 72 heures et rappelant que l’hébergement de tels contenus pourrait lui coûter sa protection juridique. Dans la foulée, la France a saisi le parquet de Paris, dénonçant une « prolifération manifeste » de contenus illégaux générés via l’IA et demandant leur suppression immédiate. Jusqu’où ira la tolérance des autorités face à la technolibération irresponsable ?
La Malaisie, de son côté, enquête également sur la manipulation de photos de femmes et mineures, rappelant que l’outil technologique ne doit pas servir de prétexte à l’impunité. Mais est-ce suffisant quand les moyens de contrôle semblent bien inférieurs à la vélocité des intelligences artificielles génératives ?
À l’heure où l’IA bouleverse la notion d’auteur et de responsabilité, la question résonne : qui, demain, devra répondre devant la justice pour les dérapages de ces machines — les sociétés qui les conçoivent, ceux qui les exploitent, ou les plateformes qui gagnent en audience ? Le débat est lancé, mais quelles réponses concrètes apporterons-nous ?
Source : Techcrunch
