Peut-on vraiment croire que l’IA n’est qu’un fauteur de chômage, condamnant des milliers d’emplois à l’obsolescence dans une vague inarrêtable de licenciements ? Alors que les annonces de suppressions de postes se multiplient et que les chiffres citées atteignent 90 000 emplois perdus aux États-Unis en raison de l’IA rien que sur les cinq premiers mois de 2026, doit-on réellement s’attendre à un monde où 15% du marché du travail est effacé sur cinq ans ? Les discours alarmistes sont-ils à la hauteur d’une réalité complexe, ou n’offrent-ils qu’une version simplifiée et anxiogène de la mutation en cours ?
Un rapport récent élaboré par Ramp et Revelio Labs, entreprises spécialisées respectivement dans le suivi des dépenses en IA et l’analyse du marché du travail de plus de 22 000 sociétés, apporte un éclairage inattendu sur ce phénomène. Ces nouveaux chiffres interrogent-ils le storytelling dominant sur la disparition du travail à l’ère de l’intelligence artificielle ? Peut-on s’attendre à un effet de balancier, où IA rime aussi avec embauche ?
Fait troublant : le rapport montre que les entreprises qui investissent le plus intensément dans l’IA voient leur effectif croître plus vite, y compris dans les postes juniors souvent considérés comme sacrifiés. Les fameux “high-intensity adopters” — ceux qui dépensent en moyenne 30 dollars par employé et par mois dans l’IA — connaissent une augmentation des effectifs de 10,2%. Plus surprenant encore, cette croissance touche tous les métiers : ingénierie, marketing, vente, support client, recherche, finance, et même les postes administratifs. Le secteur de l’information, englobant la tech, le numérique ou encore les médias, s’impose comme le principal bénéficiaire.
La relation entre IA et emploi n’est ni univoque ni universelle : tout dépend du contexte et du niveau d’engagement de l’entreprise.
Alors, s’agit-il d’une embellie généralisée ou d’un effet pervers d’échantillonnage ? Le rapport l’admet : il concerne surtout des entreprises très orientées technologie, déjà en forte croissance grâce à d’autres leviers que l’IA. Doit-on alors relativiser la portée de ces chiffres ? N’est-on pas tout simplement en train d’observer l’expansion naturelle de sociétés dopées au capital risque ?
En croisant ces résultats avec d’autres études, telles que celles de Goldman Sachs, des nuances apparaissent. Certes, l’IA détruit aujourd’hui environ 16 000 emplois nets par mois — et ce sont souvent les plus jeunes et les débutants qui en paient le prix. Mais, paradoxalement, les entreprises tech accroissent de 12% leurs recrutements juniors : une tendance qui contredit l’idée d’un effacement systématique de la relève dans le numérique. Doit-on revoir notre copie sur la place des jeunes dans l’économie de l’IA ?
Plus généralement, l’étude suggère que l’IA joue un rôle d’amplificateur de business chez les acteurs les mieux outillés. En facilitant la création de code, le développement d’outils internes, la documentation technique ou le support produit, l’IA permet à ces entreprises d’investir dans l’expansion globale de leur organisation, au-delà du seul service ingénierie. Mais que se passe-t-il pour les sociétés moins engagées, celles qui testent l’IA sans miser durablement sur elle ? Pour elles, aucun impact significatif sur l’emploi ne ressort.
Cet état de fait ouvre la voie à une fracture : celle entre les firmes capables de transformer l’essai grâce à leurs ressources (capitaux, réseaux, expertise, management) et celles qui resteront au bord de la route, condamnées à expérimenter sans jamais décoller. La dualité IA des gagnants et des suiveurs est-elle en train de s’installer durablement dans l’économie ?
Finalement, la transformation du travail par l’IA n’a-t-elle pas commencé à creuser un nouveau fossé social et économique, favorisant davantage ceux qui disposent déjà des meilleurs atouts ?
Source : Techcrunch
