Faut-il vraiment croire que l’innovation technologique se décide en coulisses, loin du grand public ? Ou sommes-nous témoins, à travers l’événement TechCrunch Disrupt 2025, d’une nouvelle démocratisation des débats et de la sélection des idées qui façonneront l’avenir de la tech ? C’est la question qui plane alors que San Francisco s’apprête à accueillir à l’automne prochain l’un des rendez-vous les plus influents du secteur, et que le public est invité à jouer un rôle clé dans le choix des intervenants.
La sélection, nous dit-on, a été âpre : seuls 20 finalistes – 10 pour les « breakout sessions », 10 pour les « roundtables » – ont été retenus, représentant la fine fleur de l’industrie. Mais sur quels critères ont-ils été choisis ? Est-ce vraiment la qualité des idées qui prime, ou davantage la notoriété des intervenants, majoritairement issus de géants comme Coinbase, Amazon ou Snowflake ? Et n’est-ce pas paradoxal de prétendre donner la voix au public tout en mettant en avant des figures déjà établies ?
Pourtant, l’innovation pourrait bien se jouer dans les détails du scrutin : le public, via l’Audience Choice, est invité à voter pour ses sessions préférées, celles qui intégreront finalement le programme officiel. Mais cette ouverture à la « vox populi » est-elle authentique ou s’agit-il d’une opération marketing savamment orchestrée ? À l’heure des réseaux sociaux et des stratégies de communication huilées, peut-on encore parler d’un vrai vote citoyen ?
Qui décide réellement de la trajectoire technologique : les experts sur scène ou la foule dans l’ombre ?
Derrière cette apparence de pluralité et d’ouverture, quels thèmes dominent ? L’IA, évidemment, sous toutes ses formes : l’automatisation, la sécurité, l’innovation dans l’entreprise ou encore la question brûlante du rôle des agents autonomes. Mais certains sujets émergeants, comme l’économie spatiale ou les modèles alternatifs de financement, trouvent-ils réellement une place à la hauteur de leur enjeu, ou sont-ils cannibalisés par la vague dominante de l’intelligence artificielle ? À quel point ces débats orientent-ils nos imaginaires collectifs et les investissements des prochaines années ?
Il suffit de parcourir la liste des sessions finalistes pour ressentir le pouls de la Silicon Valley : du cycle infernal M&A à la course effrénée à la valorisation de startups en passant par la tactique de formation de modèles IA « sans casse », chaque table ronde interroge le futur que nous voulons bâtir. Mais derrière l’enthousiasme affiché pour le progrès, se cache aussi une féroce compétition d’influence : qui, sur scène, dictera la prochaine feuille de route de l’industrie ?
Impossible, en lisant entre les lignes, de ne pas s’interroger sur le rôle réel du public dans cette machine bien huilée. Sa participation n’est-elle pas, au fond, un miroir aux alouettes, une illusion de pouvoir laissant intacts les jeux d’acteurs traditionnels du secteur ? Ou bien assiste-t-on à l’émergence, en filigrane, d’un nouveau mode de gouvernance participative, capable de renverser les codes ?
En fin de compte, TechCrunch Disrupt 2025 promet débats, confrontations, mais aussi de grandes annonces, avec pour toile de fond une question aussi vaste qu’essentielle : la technologie appartient-elle à ceux qui l’inventent, à ceux qui l’investissent ou à ceux qui la vivent ? Et surtout, qui façonne vraiment notre avenir numérique ?
Source : Techcrunch
