Quelles sont les stratégies de Cendana Capital pour soutenir les nouveaux gestionnaires de fonds de démarrage ? Michael Kim, fondateur de Cendana Capital, est souvent le premier interlocuteur de ces derniers. Cendana a investi dans de nombreuses équipes de capital-risque qui ont connu un grand succès, comme Forerunner Ventures, K9 Ventures et IA Ventures. Grâce à ses propres bailleurs de fonds, Cendana continue de renouveler ses ressources en capital d’investissement. N’est-ce pas intriguant?
Effectivement, Kim nous informe que Cendana, âgé de 13 ans, vient de clôturer 470 millions de dollars répartis dans plusieurs nouveaux fonds, ce qui porte le total des actifs sous gestion de la société à environ 2 milliards de dollars. Le plus grand pool, soit 340 millions de dollars, sera acheminé vers les investisseurs basés aux États-Unis. Un autre montant de 67 millions de dollars sera versé aux gestionnaires hors des États-Unis. De plus, Cendana dispose de 30 millions de dollars d’engagements en capital pour investir directement dans les startups et de 30 millions de dollars provenant de l’Université du Texas. Ces positions refléteront ce plus grand fonds de 340 millions de dollars. Mais quel est le plan derrière cette distribution de fonds ?
« La diversification des investissements de Cendana Capital semble être une stratégie de croissance efficace. »
Nous avons discuté avec Kim plus tôt dans la journée à propos du marché actuel, où les sorties sont peu nombreuses. Nous avons également parlé des gestionnaires de fonds de démarrage qui gèrent également des entreprises et qui, dans certains cas, sont actuellement préoccupés par la survie de ces entreprises dans ce marché instable. Kim nous a appelé de chez lui dans la baie de San Francisco avant un voyage prévu la semaine prochaine à Singapour, où de nombreux investisseurs institutionnels sont attendus pour un sommet organisé par le Milken Institute, ainsi qu’une course de Formule 1. N’est pas excitant de voir Cendana ancré dans ce rythme effréné ?
Vous avez longtemps investi dans des fonds de démarrage qui n’étaient pas plus grands que 100 millions de dollars. Qu’est-ce qui a changé dans la stratégie de Cendana pour ce nouveau fonds principal d’une valeur de 340 millions de dollars ? Selon Kim, l’investissement en capital de risque au stade du démarrage a évolué au cours des 10 dernières années, passant de fonds allant jusqu’à 50 millions de dollars à des tours de financement atteignant maintenant une médiane de 4 millions de dollars dans son portefeuille. Mais la taille des fonds d’amorçage diminuera-t-elle dans les années à venir, compte tenu de la difficulté de retourner cinq fois 150 millions de dollars par rapport à 50 millions de dollars ?
Kim exprime sa surprise face à cette évolution déjà visible. L’un de leurs gestionnaires de fonds à Prague, par exemple, a pris la décision disciplinée de réduire leur prochain fonds, ce qui a conduit à un fonds de 75 millions de dollars. Pourquoi ne pas réduire la taille des fonds d’amorçage pourrait-il être une tendance à attendre dans les années à venir ?
Cendana n’a vendu aucune de ses positions sur le marché secondaire pour une certaine liquidité, ni des participations dans certains fonds, ni des investissements directs, malgré une pénurie de sorties au cours de ces dernières années. Toutefois, Kim pense que les secondaires sont un élément très important de l’investissement en capital-risque et qu’il ya actuellement un espace vert relatif au marché adressable par rapport aux fonds actuels. Cependant, lorsque le mot vente est évoqué, pourquoi Cendana ne vend pas ?
D’après Kim, ils misent sur leurs gestionnaires de fonds pour une relation qui traverse plusieurs décennies. Ils n’ont pas mis en vente leurs positions parce qu’ils pensent finalement qu’ils font un pari sur le gestionnaire du fonds, c’est lui qui décide de vendre une position ou non. Cependant, pourquoi Cendana n’a-t-elle pas vendu malgré le fait qu’une grande partie de son succès repose sur le fait que ses gestionnaires de fonds ont été proactifs en vendant une partie de leurs positions dans les entreprises ?
Aucune demande de meilleurs termes de la part des gestionnaires de capital-risque n’a été formulée par Cendana, même si ces investisseurs institutionnels ont plus de levier qu’ils ne l’ont eu depuis des années. Cela reste-t-il vrai même dans les situations où les ressources financières sont plus limitées, comme en 2020 par exemple ?
Source : Techcrunch
