Quel sera donc le premier appareil grand public lancé par l’alliance OpenAI et Jony Ive, à l’heure où les rumeurs sur leur futur hardware affluent et où un procès vient jeter une lumière inédite sur leurs projets ? Depuis l’acquisition fracassante de la startup io par OpenAI pour 6,5 milliards de dollars, tout le secteur s’interroge : s’agit-il d’écouteurs connectés, d’une révolution “in-ear”, ou bien tout cela n’est-il qu’une diversion ?
En filigrane, une bataille juridique s’installe déjà, opposant le géant de l’IA et son prestigieux designer à iyO, une startup californienne soutenue par Google, qui accuse OpenAI de violer sa marque via le nom “io”. Qu’est-ce qui se cache réellement derrière la guerre des marques et des prototypes ? Pourquoi OpenAI, dans l’urgence, a-t-il retiré toute référence à l’accord avec Ive sur ses supports marketing, respectant ainsi une ordonnance de justice ?
En creusant le dossier judiciaire, de nouveaux éléments émergent : au cours des douze derniers mois, OpenAI et les ex-cadres d’Apple désormais chez io ont procédé à une véritable veille technologique, allant jusqu’à acheter au moins 30 modèles d’écouteurs concurrents pour explorer le marché. Mais ont-ils seulement l’ambition de concurrencer les AirPods, ou cherchent-ils à inventer un tout nouvel objet ? Le mystère s’épaissit quand Tang Tan, cofondateur d’io et ancien d’Apple, affirme devant la cour que le fameux prototype, celui dont Sam Altman parlait dans la vidéo de lancement, “n’est ni un dispositif intra-auriculaire, ni un objet à porter sur soi”. Ce premier produit, selon lui, n’a même pas encore de design finalisé et ne sera ni présenté ni commercialisé avant au moins un an.
L’affrontement judiciaire a révélé qu’OpenAI vise une famille d’objets révolutionnant notre rapport à l’IA, bien au-delà des simples écouteurs connectés.
Mais alors, que préparent vraiment OpenAI et io ? Sam Altman, après avoir évoqué une “famille de dispositifs dotés de différentes capacités”, s’est contenté de décrire un appareil “pouvant tenir dans une poche ou trôner sur un bureau, pleinement conscient de son environnement”, conçu pour devenir le “troisième écran” du quotidien, après le smartphone et l’ordinateur portable. Les indices laissent entendre que l’équipe examine toutes les pistes : objets posés, portables, mobiles, connectés, filaires… voire des formats qui n’existent pas encore. Cette stratégie opportuniste déroute même les concurrents historiques, alors que Meta et Google se lancent dans la course aux lunettes connectées, pendant qu’Apple plancherait sur des AirPods capables de filmer le monde environnant pour enrichir ses fonctionnalités IA.
La pression monte : dans le dossier, on découvre que Peter Welinder (VP produit OpenAI) et Tan se sont longuement intéressés aux produits d’iyO, jusqu’à tester leurs écouteurs sur-mesure — au point de solliciter des spécialistes du scan d’oreille pour évaluer l’intérêt d’une base de données 3D ergonomique. S’agissait-il de s’inspirer d’une technologie voisine, ou simplement de cartographier l’état du marché avant d’envisager autre chose ? Les mails internes montrent au contraire une prudence extrême : discussions protocolaires, refus d’investir, et absence d’accord, alors que la startup accusatrice multipliait les propositions de rachat et les manoeuvres de rapprochement.
Certes, la tension commerciale et la rivalité sont palpables, mais Evans Hankey (ex-pilier d’Apple et cofondatrice d’io) insiste : “Nous ne développons pas de produit à embout sur-mesure.” Les preuves semblent indiquer qu’OpenAI, au lieu de ne faire qu’un “clone intelligent” d’AirPods, ambitionne d’ouvrir un tout nouveau front dans la bataille du hardware IA. Mais comment distinguer la stratégie réelle de la désinformation ? Les communications internes, toutes prudence dehors, laissent aussi l’impression que l’ambition est encore floue, technique… et mouvante.
Ainsi, l’alliance OpenAI-Ive ne vise-t-elle pas à nous surprendre là où on ne les attend pas, en réinventant non seulement les interfaces, mais aussi la forme même de l’intelligence personnelle ? Ce mystère savamment entretenu n’alimente-t-il pas autant l’innovation que la spéculation ?
Source : Techcrunch
