“On ne copie pas Wikipédia, on s’en inspire !” aurait pu dire un étudiant distrait. Mais aujourd’hui, c’est Wikipédia qui sort ses ciseaux et coupe court à l’essor de l’IA dans ses colonnes. Cela fait trembler autant les Pères fondateurs que le moindre contributeur du samedi soir. Eh oui, Wikipedia vient de poser un joli panneau “Interdit de générer avec l’IA” à l’entrée de ses articles !
Attention, la grande encyclopédie du peuple n’interdit pas les robots dans ses couloirs. Mais dorénavant, rédiger ou réécrire un article avec un texte issu d’un générateur d’IA comme ChatGPT, c’est non. Finies les contributions turbo-booster par l’algorithme, à la grande joie des puristes et au désespoir des fans du “copier-coller-plus-intelligent-que-moi”. Wikipedia a voulu clarifier ses règles, parce qu’avant, c’était un doux flou artistique : l’IA “ne devrait pas” servir à créer des articles de zéro. Maintenant, c’est extrêmement clair : l’IA en rédac’, c’est fini, point à la ligne !
Le débat était chaud-bouillant au sein de la communauté des bénévoles. Certains trouvaient qu’un petit paragraphe pondu par une IA, ça n’allait pas faire trembler l’encyclopédie — d’autres, qu’on risquait le bug et la rumeur à tous les coins de page. Suite à un vote digne d’une assemblée de Jedi (40 pour, 2 contre), la décision est tombée : l’humain garde la main sur le clavier… du moins sur les idées clés !
Quand l’encyclopédie collaborative temporise l’IA, c’est l’humain qui garde la souris en chef.
Mais ne rangeons pas les robots au placard tout de suite ! La nouvelle règle fait preuve d’un soupçon de souplesse numérique. Les éditeurs peuvent toujours demander à l’IA de relire leurs textes, détecter des coquilles, voir même suggérer une reformulation, tant que l’humain garde l’œil, et que le robot ne se lance pas dans l’écriture d’un paragraphe sur les “Licornes historiques de l’Antarctique”. Autrement dit, c’est comme demander à son téléphone “correcteur orthographique”, version 2024 et carrément survolté — mais attention à ce qu’il n’invente pas la moitié de votre biographie !
Car si le risque de dérapage algorithmique vous inquiète, vous n’êtes pas seul : Wikipedia précise que les IA aiment parfois enjoliver, voire modifier le sens d’un texte… ou, soyons fous, inventer des faits. Alors, précaution ! L’édition IA n’est pas bannie, mais tenue en laisse très courte, pour éviter que la grande encyclopédie ne devienne un roman national généré façon “potage de données”.
En définitive, Wikipédia dit non à la rédaction assistée par IA, mais oui à l’IA qui corrige une faute ou qui reformule, tant qu’on vérifie derrière. Bref, humain et IA restent collègues, mais l’humain reste patron. Qui aurait cru que, pour la première fois, Wikipédia demanderait à ses contributeurs de mettre leur cerveau… plutôt que leur processeur, au service du savoir ?
Pour résumer : sur Wikipédia, on veut des humains qui vérifient, pas des machines qui galopent. L’IA n’est pas exclue, elle reste stagiaire sous haute surveillance. On ne badine pas avec le savoir, sauf peut-être quand il s’agit de faire un jeu de mots final…
Parce que sur Wikipédia, désormais, l’algorithme, c’est pas automatique !
Source : Techcrunch
