Peut-on vraiment faire confiance aux applications de suivi de cycle menstruel pour garder notre vie privée réellement privée ? Alors que certaines plateformes affirment protéger nos données coûte que coûte, est-ce bien la réalité derrière l’écran ? C’est le doute que viennent semer les récentes découvertes de la Mozilla Foundation concernant l’application Stardust.
Quatre mots frappent l’utilisateur dès la page d’accueil de Stardust : « Your data is private. Period. » Pourtant, les analyses ont révélé tout autre chose. Selon la Mozilla Foundation, Stardust partage les informations sensibles de ses utilisatrices (date de naissance, contraception, objectifs familiaux, symptômes…) avec la société d’analytique RudderStack. Faut-il s’inquiéter ? D’autant plus que ces données, même anonymisées, restent identifiables si l’on en croit les mises en garde répétées de la FTC : une donnée liée à un identifiant unique n’est jamais totalement anonyme.
Pourquoi ces entreprises prennent-elles le risque de confier des éléments aussi personnels à des tiers ? Souvent, cela passe inaperçu — un simple échange en arrière-plan pour des raisons techniques ou commerciales. Mais ce partage en toute discrétion expose les données à des failles de sécurité, à des fuites, voire à des demandes des autorités. Les utilisatrices sont-elles suffisamment protégées contre ces dangers invisibles ?
La promesse de confidentialité affichée par de nombreuses applications santé ne semble pas toujours tenir la route.
L’historique de Stardust n’est pas vierge côté transparence. Dès 2022, le boom des téléchargements post-Roe v. Wade avait déjà attiré l’attention : l’app se disait chiffrée de bout en bout, mais des tests menés par TechCrunch avaient démontré le contraire. On est en droit de se demander : entre les promesses marketing et la réalité technique, où se situe la frontière ? Les recherches de la Mozilla Foundation, menées par la spécialiste Shoshana Wodinsky, ne font que prolonger ce sentiment d’opacité.
Parmi six applications étudiées, Stardust est la seule dont les pratiques soulèvent autant de préoccupations. Si son porte-parole assure que RudderStack n’a pas le droit de vendre ou d’exploiter les données, cela suffit-il à rassurer ? Tant Stardust que RudderStack, toutes deux américaines, restent soumises à la loi et donc à d’éventuelles réquisitions judiciaires. Or, comment une utilisatrice lambda peut-elle vérifier que ses données ne seront jamais réclamées ni livrées ?
Face à ce constat, l’application Euki fait figure de bonne élève : aucune donnée n’est transmise à un tiers selon la Mozilla Foundation, et toutes les informations restent sur le téléphone de l’utilisatrice. Est-ce vers ce modèle que devraient s’orienter les applis de santé, ou la transparence restera-t-elle un simple outil marketing ?
Finalement, alors que Stardust affirme n’avoir reçu aucune requête d’une autorité pour ses données à ce jour, rien ne prouve que cela ne changera pas demain, si la législation ou la politique de l’entreprise évoluent. Peut-on vraiment croire les acteurs de ce secteur sur parole, à l’heure où les données de santé deviennent un enjeu stratégique et commercial majeur ?
Source : Techcrunch
