« Si vous ne payez pas pour le produit, c’est que vous êtes le produit. » Oui, mais dans la Silicon Valley, il m’arrive de me demander : et si même les produits, eux, ne paient plus ?
Chez Meta, on ne fait jamais les choses à moitié. L’année dernière, l’entreprise a sorti sa boule de cristal (connectée, bien entendu) et prédit que ses IA génératives pourraient lui rapporter la modique somme de… 2 à 3 milliards de dollars dès 2025. Mais attachez votre ceinture : entre 460 milliards et 1,4 trillion d’ici 2035 ! Oui, un chiffre qui donne presque envie de demander un reçu à Mark Zuckerberg si on croise un jour son avatar dans le métavers.
Le hic ? Ces chiffres tout droit sortis d’un procès montrent surtout que pour arriver aussi haut, il faut un terrain de jeu à la hauteur… et pas mal de « jouets » pour entraîner ces IA. Justement, pendant qu’on s’émerveille devant l’assistant Meta AI ou les modèles Llama (qui n’ont hélas rien de doux ou laineux), d’autres — comme les auteurs de livres — grincent des dents, accusant Meta d’avoir entraîné ses IA sur leurs œuvres… sans autorisation.
Meta vise le sommet de l’IA, mais la marche d’escalier de la justice pourrait bien faire trébucher ses ambitions dorées.
Pendant ce temps, Meta aligne les dollars pour chouchouter sa poule aux œufs d’or. En 2024, le budget IA dépassait 900 millions de dollars, et il pourrait s’envoler au-delà du milliard cette année. Et encore, on ne parle même pas des datas centers géants que la firme compte bâtir pour héberger ses algos – notez au passage qu’on devrait vraiment inventer le « gratte-nuages de neurones » pour nommer ces géants du numérique.
Et si la facture grimpe vite, c’est peut-être parce que Meta a préféré, d’après les documents du procès, « emprunter » des ebooks au lieu d’aligner quelques centaines de millions pour les licences, notamment pour entraîner sa Llama. Après tout, pourquoi acheter quand on peut streamer, non ? Sauf que cette boulimie de données n’a pas plu à tout le monde : on parle désormais de piratage massif. Ambiance !
Derrière les portes vitrées, Meta persiste et signe. Pour eux, utiliser les œuvres protégées relèverait du « fair use » (en français, le « c’est pas grave, c’est pour la science »). Selon le porte-parole : « Nos modèles transforment le monde, et protéger le développement de l’IA profite à tous. » On sent le parfum de la défense chevaleresque. Mais entre science fiction et science friction, la vérité est peut-être ailleurs…
Finalement, la vraie question n’est pas de savoir combien va rapporter l’IA de Meta, mais qui va toucher le jackpot : les innovateurs ou les créateurs ? En tout cas, l’addition promet d’être salée… surtout pour ceux qui pensaient que les livres ne faisaient pas de vagues dans le cloud !
Source : Techcrunch
