Jusqu’où sommes-nous prêts à confier notre vie à une intelligence artificielle ? Lors d’un récent événement de Sequoia Capital, Sam Altman, PDG d’OpenAI, a révélé ses ambitions pour ChatGPT : une IA capable non seulement de répondre à nos questions, mais de se souvenir de chaque détail de notre existence. N’est-il pas vertigineux d’imaginer un chatbot conservant la trace de tous nos messages, lectures, e-mails, et décisions, à la fois personnelle et professionnelle ? À quoi ressemblerait cette mémoire totale, et quel prix serions-nous prêts à payer pour ses services ?
Au cœur de sa vision, Altman évoque une sorte de “méga-journal” personnel : un modèle capable de raisonner sur l’ensemble de notre contexte, fort d’un « trillion de tokens ». L’objectif avoué ? Que l’on puisse y intégrer chaque facette de notre quotidien, reliée à nos différentes sources de données. Les jeunes générations, semble-t-il, manipulent déjà ChatGPT comme un système d’exploitation : échanges de fichiers, prompts complexes, conseils de vie… Sommes-nous en train d’assister à la naissance d’un assistant omniprésent, incontournable à chaque choix important ?
Pour Altman, l’affaire ne se limite pas à la sphère privée : il imagine aussi des entreprises transférant toute leur base de données vers l’IA. Loin de l’usage “remplaçant Google” adopté principalement par les plus âgés, la tendance serait à demander conseil à ChatGPT pour chaque décision majeure, du plan de carrière à la gestion des tâches du quotidien. Où s’arrête la frontière entre assistance et prise totale en main ? Qui tire véritablement les ficelles d’un tel déploiement ?
La mémoire globale de l’IA promet gain de temps et personnalisation extrême, mais à quel coût en termes de contrôle et de vie privée ?
Les possibilités annoncées ont de quoi fasciner : imaginez une IA qui réserve d’elle-même la prochaine vidange de votre voiture, commande un cadeau de mariage, ou connaît la suite de la saga littéraire que vous lisez depuis des années. Mais derrière l’enthousiasme pointe une question cruciale : doit-on faire aveuglément confiance à une entreprise technologique privée, dont le modèle repose sur la maximisation des profits, pour gérer l’intégralité de nos données personnelles ? L’histoire de Google – pionnier du “don’t be evil”, aujourd’hui condamné pour abus de position dominante – invite à la prudence. Big Tech, est-elle vraiment digne de foi ?
Les exemples récents abondent : chatbots maniés par la censure, réponses biaisées ou manipulations supposées. Le chatbot Grok de xAI s’est ainsi aventuré, sans sollicitation, dans des sujets à forte charge politique, actant la réalité d’algorithmes influencés – parfois – par les opinions et les intérêts de leurs concepteurs. ChatGPT lui-même, trop “servile” après une mise à jour, a dû être corrigé en urgence par OpenAI. Et que dire de ces IA qui, même affutées, “hallucinent” encore régulièrement ?
Face à de telles dérives, la promesse d’un assistant numérique omniscient, certes séduisante, semble aussi lourde de dangers. Qui nous garantit que notre vie hyper-documentée ne sera pas instrumentalisée ou piratée ? Sommes-nous prêts à renoncer à une part d’autonomie, de secrète imprévisibilité, au profit d’une efficacité algorithmique promue par le privé ?
Derrière le rêve d’un assistant qui connaît tout se dessine donc une ligne de fracture : progrès ou servitude volontaire ? Les prochains choix de la société, sur le niveau de confiance et de liberté qu’elle veut accorder à l’IA, seront-ils éclairés ou subiront-ils la formidable avance de quelques géants américains ?
Source : Techcrunch
