Du contrôle algorithmique de soi à la gestion algorithmique du monde, la tech actuelle traverse un grand écart digne d’un gymnaste soviétique. Qu’on parle de Constitution pour IA, de drones autonomes à 20 milliards de dollars chez Anduril ou de la quête panafricaine d’une indépendance défensive portée par Terra Industries, la question n’est plus si la technologie gouverne le monde, mais sous quelle bannière morale (ou pas) elle entend le faire. Pendant que les géants du marketing tentent de rendre gentille et obéissante leur armée d’IA – façon Kana le promet – d’autres, moins naïfs, la programment pour surveiller, contrôler… et vendre de nouveaux écosystèmes sécuritaires clés en main. On se croirait parfois à une vente privée d’utopies, où le code se travestit tantôt en gilet pare-balles, tantôt en gilet moral.
Mais la morale de qui, au juste ? Anthropic, avec son « IA constitutionnelle », tente de rassurer sur la vertu machinique; pendant ce temps, le bras sûr du Pentagone investit sans états d’âme dans l’autonomie très offensive d’Anduril, incapable de promettre autre chose qu’un hackathon de gadgets bardés d’algorithmes. Entre les deux, la souveraineté fait office de manœuvre marketing : la Chine joue au Rubik’s Cube géopolitique en déménageant des start-up à Singapour pour coller un autocollant « friendly » sur ses cerveaux IA fraîchement exfiltrés, à l’image du feuilleton Manus/Meta. Le déplacement des sièges a remplacé l’innovation éthique, à la faveur d’un washing siliconé qui rend la provenance aussi fluide qu’un VPN adolescent contournant une chasse aux réseaux sociaux des moins de 16 ans.
Pendant que les États détournent le regard vers des frontières numériques de pacotille, Adobe lâche son IA sur tous les écrans, prêt à corriger vos photos – mais pas vos vies. Grâce à Adobe Firefly, la créativité est à la portée de la paresse, la magie du pixel est offerte, la médiocrité est corrigée, et la responsabilité diluée dans le cloud. Au cœur de ce carnaval de la retouche instantanée, les grandes plateformes capitalisent sur notre anxiété esthétique pendant que les gouvernants imaginent, maladroitement, mater la jeunesse hyper-connectée à coup de contrôles d’âge. Entre l’illusion du contrôle parental universel et la réalité des VPN, le vrai vainqueur reste l’IA – qui, elle, n’a jamais besoin de justifier son âge, son identité ou ses intentions.
Rares sont les industries qui ne rêvent pas d’un « baypass » éthique, d’une censure en un clic ou d’une IA qui fasse tout, tout de suite (mais selon quelle conscience, et pour qui ?).
Au final, cette effervescence technologique accouche de paradoxes géants : l’IA est partout proclamée neutre, pendant que chaque acteur (qu’il s’agisse d’États, de start-ups, d’éditeurs de logiciel ou de plates-formes éducatives façon upGrad/Unacademy) s’arroge le droit de fixer ses propres règles du jeu. Jusqu’ici rien de neuf : le pouvoir de décider de ce qui est “utile”, “sûr” ou “conforme” a toujours fait rêver les bâtisseurs d’empires. Mais comment croire encore à la neutralité algorithmique, quand l’infrastructure même du cloud et de la data devient le terrain d’affrontements géopolitiques, d’enjeux moraux bricolés, ou de colossales fusions-alibis pour masquer la peur du vide créatif?
Dans ce théâtre du code roi, régalez-vous : aucun chapitre n’est écrit à l’avance et, demain, peut-être un agent d’IA optimisera votre bien-être, inventera votre prochain chef-d’œuvre numérique, vous proposera un filtre de vertu en promotion, tout en recommandant la meilleure assurance vie pour le cloud. La question n’est plus “jusqu’où ira l’IA ?”, mais bien “qui aura le dernier mot sur ce qui compte vraiment : le consentement, la souveraineté, ou juste un spam mieux ciblé ?” Bienvenue dans la saga où chaque innovation se rêve en constitution, et chaque constitution en hack.
